- Posts
- 2
- Likes
- 0
seikomaeg
·여러분, 안녕하세요,
한국에 거주하는 수집가로서, 현지에서 상태 좋은 빈티지 오메가 시계를 찾는 것은 매우 어렵습니다. 하지만 최근 유명 시계 판매점에서 오메가 씨마스터 300 Ref. 165.024 모델을 발견했고, 구매를 진지하게 고려하고 있습니다. 경험 많은 수집가 및 애호가분들의 의견을 진심으로 감사히 받겠습니다.
이미지 품질이 좋지 않은 점 양해 부탁드립니다.
1. 이 시계는 1966년산으로 믿어지지 않는 552 무브먼트가 장착되어 있습니다.
2. 베젤과 다이얼은 제 눈에는 1966년 제품과 비슷해 보이는데, 오리지널 부품인지 궁금합니다.
3. 유리가 아주 깨끗해 보이고 오메가 로고도 보이지 않네요. 교체된 것 같습니다.
4. 뒷면 사진이 그다지 선명하지는 않지만, 오리지널처럼 보이나요?
5. 크라운의 축하 사진을 원래 크라운은 교체되지 않은 것입니다. 크라운 교체가 빈티지 165.024의 가치를 크게 나누는 요인이라고 생각하는 자유, 아니면 일반적으로 용인 수준이 되는 것입니까?
6. 시침과 분침, 그리고 다이얼의 야광은 매우 유사한 방식으로 세월의 흔적을 보이며 바래진 것 같습니다. 하지만 시침과 분침 자체는 놀라울 정도로 양호한 상태여서, 혹시 나중에 교체된 것은 아닌지 궁금해집니다. 시침과 분침이 원래의 것으로 보이시나요?
여러분의 생각, 의견 또는 관찰 내용을 알려주시면 매우 감사하겠습니다.
매우 감사합니다.
한국에 거주하는 수집가로서, 현지에서 상태 좋은 빈티지 오메가 시계를 찾는 것은 매우 어렵습니다. 하지만 최근 유명 시계 판매점에서 오메가 씨마스터 300 Ref. 165.024 모델을 발견했고, 구매를 진지하게 고려하고 있습니다. 경험 많은 수집가 및 애호가분들의 의견을 진심으로 감사히 받겠습니다.
이미지 품질이 좋지 않은 점 양해 부탁드립니다.
1. 이 시계는 1966년산으로 믿어지지 않는 552 무브먼트가 장착되어 있습니다.
2. 베젤과 다이얼은 제 눈에는 1966년 제품과 비슷해 보이는데, 오리지널 부품인지 궁금합니다.
3. 유리가 아주 깨끗해 보이고 오메가 로고도 보이지 않네요. 교체된 것 같습니다.
4. 뒷면 사진이 그다지 선명하지는 않지만, 오리지널처럼 보이나요?
5. 크라운의 축하 사진을 원래 크라운은 교체되지 않은 것입니다. 크라운 교체가 빈티지 165.024의 가치를 크게 나누는 요인이라고 생각하는 자유, 아니면 일반적으로 용인 수준이 되는 것입니까?
6. 시침과 분침, 그리고 다이얼의 야광은 매우 유사한 방식으로 세월의 흔적을 보이며 바래진 것 같습니다. 하지만 시침과 분침 자체는 놀라울 정도로 양호한 상태여서, 혹시 나중에 교체된 것은 아닌지 궁금해집니다. 시침과 분침이 원래의 것으로 보이시나요?
여러분의 생각, 의견 또는 관찰 내용을 알려주시면 매우 감사하겠습니다.
매우 감사합니다.
